奥门新浦京电子游戏哈佛专家质疑罗永浩鲨纹技术虚假宣传:彻头彻尾的吹牛

导读: 三言财经
12月12日音讯,日前,微博认证为哈佛大学医学院-丹娜法伯癌症研讨所研讨员的
@HMS_XIN 发布微博长文,质疑罗永浩和鲨纹科技大力推行的Sharklet抗菌技…
三言财经
12月12日音讯,日前,微博认证为哈佛大学医学院-丹娜法伯癌症研讨所研讨员的
@HMS_XIN
发布微博长文,质疑罗永浩和鲨纹科技大力推行的Sharklet抗菌技能95%抗菌的说法言过其实。
微博原文: 为了让我们能更好的了解@罗永浩 教师和@Sharklet鲨纹科技
正在大力推行的受鲨鱼皮肤纹理启示而研讨推出的 Sharklet
鲨壁抗菌技能(@一个有点抱负的记者),今日这篇微博我主要讲以下几点: 1.
针对理记问的问题(图一),我经过哈佛大学的图书馆体系,搜了一下Anthony
Brennan教授(Sharklet
鲨壁抗菌技能的发明人)从2007年(第一次报导该技能)到2019年所宣布的一切学术论文,成果如图二,26篇左右的姿态;
====== 2. 经过给我们详细解读Brennan教授在2007年宣布的第一篇关于 Sharklet
鲨壁抗菌技能的开山辟地之作,来指出罗教师和Sharklet鲨纹科技在近期大力推行中所说的不正确的当地。Brennan教授所宣布的这篇文章标题为「Impact
of engineered surface microtopography on biofilm formation of
Staphylococcus aureus」(物体外表微形状 对
金黄色葡萄球菌生物膜的附着与成长 所形成的影响)。 A.
这篇文章中所选用的两种资料分别为:平坦的PDMS和外表存在特定图画的具有高低不平微结构的PDMS(如图三,外表微结构的尺度为2微米宽,3微米高,4至16微米长,2微米宽空隙,我假如没记错的话,这应该和罗教师2019年12月3号发布会上发布的数据是如出一辙的。请注意,这篇文章宣布时刻为2007年6月29号,这跨过十几年的长命规划,让我十分赏识);
B.
试验办法很简单:将两种资料浸没在含有金黄色葡萄球菌的培养液里,放在恒温培养箱里,然后分别在0,2,7,14,21天,把两种资料取出,放到显微镜下进行调查;
C.
终究试验成果如图四(0天:1%比照0%;2天:7%比照4%;7天:22%比照4%;14天:54%比照7%;21天:77%比照35%);
D.
两组资料对照,在抗菌功能上的确存在统计学含义的差异,但这样的抗菌成果,该患病的,仍是相同会患病(请比照
正确运用舒肤佳等番笕洗手后不会致病的百分比
应为多少),所以从医学视点来看,这种差异性,不具有任何本质作用; E.
试验办法为试验室抱负情况下的溶液浸没式,与日常实践运用情况,存在根本上的差异,所以所取得的抗菌成果,在实际运用中,例如身体触摸,只会更差,不会更好;
F.
罗教师在发布会上说的95%抗菌(还不揭露详细是哪种细菌),在我看来是彻里彻外的揄扬。技能创始人Brennan教授运用相同资料在抱负情况下对金黄色葡萄球菌的按捺作用就达不到95%啊。
====== 3. 针对我十分喜爱并赏识的@果壳 所宣布的 ——
「罗永浩鲨鱼翻身」一文(°罗永浩鲨鱼翻身),有以下两点我想指出一下:A.
就算是推行,也不能如此的望文生义吧。看看你们文中所运用的图片(图五,左面为你们文章所运用的图片,右边为原始宣布的数据图片),就为了要帮着揄扬
Sharklet
鲨壁资料的抗菌功能各种优异,你们就硬生生的把最不美丽最泄露的那两张图从本来10张的完好试验图片中给砍了?这要是在写论文,你们这种有挑选的去报导自己想报导的部分的做法便是【数据造假】;
B.
所用图片究竟归于一篇已被宣布在学术期刊上的论文,你们的引证应该更标准些。你光放一个Medicaldesign.com,这算怎样个回事?以你们的学术水平,犯这种初级过错,非片面非故意纯属由于大意?我个人是不信的。期望这件工作能引起你们足够高的注重。别为了钱就扔掉诚信去数据造假,那是人家曹院士干的工作。
====== 4. 针对@李大锤同学
所发的那个狗屁不通的推行vlog(之前我现已点名了OHMS_XIN),我今日就先指出你所犯的两个不那么严峻的过错,视频一天不删,我的点评就不会断,所指出的过错也会渐渐的严峻,你要是以为自己的脸皮能够厚过我的鞋底,那你就撑着,我刚好业余时刻就十分喜爱烫死猪雕朽木扶烂泥。
第一个过错:从0分55秒,“大部分的细菌,是0.5 –
5微米之间的一个巨细”,对不住,我的教育告知我(且绝大部分的微生物学书/讲义也会这么告知你),大部分的细菌巨细为0.2

奥门新浦京电子游戏 1

奥门新浦京电子游戏 2

  • 2 微米(直径),当然也有一部分书会告知你说绝大部分的细菌巨细为1 –
    10微米,但反正不管哪种学说,你说的反正都不沾边;

    第二个过错:从1分04秒开端,“假如细菌掉进那个纹理里,也会由于自己一个人,然后很快就逝世掉”,蠢不蠢?搞不搞笑?看看图4的数据,掉进去的细菌都死了么?再看看图5,最底排右列的那张相片,掉进纹理的细菌照样粘附,照样成长,照样最终爬到山顶翻身做主人。

    最终,这篇微博,你们不打赏也就算了,假如这转评赞的数量,没有上到一个令我张口结舌的水平,我可是会性情大变的哈!你们千万?逼我!

三言财经
12月12日消息,日前,微博认证为哈佛大学医学院-丹娜法伯癌症研究所研究员的
@HMS_XIN
发布微博长文,质疑罗永浩和鲨纹科技大力推广的Sharklet抗菌技术95%抗菌的说法夸大其词。

晚,罗永浩正式发布了Sharklet抗菌材料,它在不改变原有材料的本质和特性的基础上,就能减少95%的细菌,但它不杀死细菌,也不产生任何抗体,也就避免了导致超级细菌的进化。

微博原文:

认证为哈佛大学医学院-丹娜法伯癌症研究所研究员的@HMS_XIN
在微博上质疑鲨纹技术抗菌有效性。

奥门新浦京电子游戏 ,为了让大家能更好的了解@罗永浩 老师和@Sharklet鲨纹科技
正在大力推广的受鲨鱼皮肤纹路启发而研究推出的 Sharklet
鲨壁抗菌技术,今天这篇微博我主要讲以下几点:

他在研究了鲨纹技术创始人的论文后,表示该技术尽管在抗菌性上与传统材料存在统计学意义的差异,但不具有任何实质效果,直言“罗老师在发布会上说的95%抗菌,在我看来是彻头彻尾的吹牛。技术创始人Brennan教授使用相同材料在理想状况下对金黄色葡萄球菌的抑制效果就达不到95%啊。”

  1. 针对理记问的问题,我通过哈佛大学的图书馆系统,搜了一下Anthony
    Brennan教授从2007年到2019年所发表的所有学术论文,结果如图二,26篇左右的样子;

对此,鲨纹科技官微发布一篇回应,表示在多篇同行评审的论文中,鲨纹表面对金黄色葡萄球菌、绿脓杆菌、大肠杆菌、肺炎克雷伯菌、鲍曼不动杆菌等细菌都有高于95%的抑制作用

======

随后在11日,@HMS_XIN
又在微博上回应了此事,晒出多篇论文试验结果以及鲨纹内部试验结果,表示鲨纹技术的抗菌效果均不及95%

  1. 通过给大家详细解读Brennan教授在2007年发表的第一篇关于 Sharklet
    鲨壁抗菌技术的开山辟地之作,来指出罗老师和Sharklet鲨纹科技在近期大力推广中所说的不正确的地方。Brennan教授所发表的这篇文章题目为「Impact
    of engineered surface microtopography on biofilm formation of
    Staphylococcus aureus」。

目前鲨纹官方与罗永浩尚未回应@HMS_XIN 的新一波论据,我们拭目以待。

A.
这篇文章中所采用的两种材料分别为:平整的PDMS和表面存在特定图案的具有凹凸不平微结构的PDMS;

B.
实验方法很简单:将两种材料浸没在含有金黄色葡萄球菌的培养液里,放在恒温培养箱里,然后分别在0,2,7,14,21天,把两种材料取出,放到显微镜下进行观察;

C. 最终实验结果如图四;

D.
两组材料对照,在抗菌性能上确实存在统计学意义的差异,但这样的抗菌成绩,该生病的,还是一样会生病,所以从医学角度来看,这种差异性,不具有任何实质效果;

E.
实验方法为实验室理想情况下的溶液浸没式,与日常实际使用情况,存在根本上的差异,所以所获得的抗菌成绩,在现实使用中,例如身体接触,只会更差,不会更好;

F.
罗老师在发布会上说的95%抗菌,在我看来是彻头彻尾的吹牛。技术创始人Brennan教授使用相同材料在理想状况下对金黄色葡萄球菌的抑制效果就达不到95%啊。

======

  1. 针对我非常喜欢并欣赏的@果壳 所发表的 ——
    「罗永浩鲨鱼翻身」一文,有以下两点我想指出一下:A.
    就算是推广,也不能如此的断章取义吧。看看你们文中所使用的图片,就为了要帮着吹嘘
    Sharklet
    鲨壁材料的抗菌性能各种优异,你们就硬生生的把最不漂亮最露馅的那两张图从原本10张的完整实验图片中给砍了?这要是在写论文,你们这种有选择的去报道自己想报道的部分的做法就是;

B.
所用图片毕竟属于一篇已被发表在学术期刊上的论文,你们的引用应该更规范些。你光放一个Medicaldesign.com,这算怎么个回事?以你们的学术水平,犯这种低级错误,非主观非故意纯属因为粗心?我个人是不信的。希望这件事情能引起你们足够高的重视。别为了钱就抛弃诚信去数据造假,那是人家曹院士干的事情。

======

  1. 针对@李大锤同学
    所发的那个狗屁不通的推广vlog,我今天就先指出你所犯的两个不那么严重的错误,视频一天不删,我的点评就不会断,所指出的错误也会越来越严重,你要是认为自己的脸皮可以厚过我的鞋底,那你就撑着,我恰好业余时间就非常喜欢烫死猪雕朽木扶烂泥。

第一个错误:从0分55秒,“大部分的细菌,是0.5 –
5微米之间的一个大小”,对不起,我的教育告诉我,大部分的细菌大小为0.2 – 2
微米,当然也有一部分书会告诉你说绝大部分的细菌大小为1 –
10微米,但反正不论哪种学说,你说的横竖都不沾边;

第二个错误:从1分04秒开始,“如果细菌掉进那个纹路里,也会因为自己一个人,然后很快就死亡掉”,蠢不蠢?搞不搞笑?看看图4的数据,掉进去的细菌都死了么?再看看图5,最底排右列的那张照片,掉进纹路的细菌照样粘附,照样生长,照样最后爬到山顶翻身做主人。

======

最后,这篇微博,你们不打赏也就罢了,如果这转评赞的数量,没有上到一个令我瞠目结舌的水平,我可是会性情大变的哈!你们千万嫑逼我!

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

CopyRight © 2015-2020 奥门新浦京电子游戏 All Rights Reserved.
网站地图xml地图