奥门新浦京电子游戏在国外,老师都怎么对付熊学生

导读: 魏忠11月22日,教育部发布了《中小学教师实施教育惩戒规则(征求意见稿)》,明确了教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权。关于教师惩戒权的话题一直广受… 魏忠11月22日,教育部发布了《中小学教师实施教育惩戒规则(征求意见稿)》,明确了教育惩戒是教师履行教育教学职责的必要手段和法定职权。关于教师惩戒权的话题一直广受社会关注。今年10月,仁寿县城北实验初级中学颜某因不满班主任的批评教育持砖将其打伤。类似因惩戒权引发的师生冲突时有发生,以至于出现部分老师不想管、不敢管的现象。打板子是美国教育法律允许的遗风在这样的大背景下,如何划清适度惩戒与变相体罚的界限,出台惩戒的具体操作措施,都是急需解决的现实难题。有人认为,教育应以鼓励、宽容为主,无需惩戒,也有人认为,没有惩戒的教育是不完整的教育。放眼世界各国,对孩子的惩戒权其实早已有之。惩戒有因、行之有度是题中应有之义。美国至今有近20个州的公立学校允许“打”学生在很多人眼中以鼓励、赞扬为主的美式教育,惩戒权也一直相伴而生。美国联邦最高法院并不禁止在公立学校中实施体罚,实施体罚与否由各州自行决定。但是,教师惩戒权在美国很少被滥用,与惩戒相关的流程相对规范、严格,因为只有程序上有保障,惩戒执行上才无需顾虑。不当行为哪些行为会被惩戒没有惩戒就没有教育,惩戒是教育的一种天然权力。只是惩戒的界限和分寸在哪里,不同国家有不同的规定。美国有些地方惩戒极其严格,有些地方却很松,让人误认为只有鼓励教育。打板子是用来惩戒轻微的失范行为总体来说,美国教育中大家公认的应该惩戒的不端行为包含有近三十种:不当行为或者猥亵、疏忽行为、对抗、撒谎、违反药品条例、冒犯老师、犯罪和校外犯罪、公然挑衅、一再行为不端、校园抢劫、性虐待、逃课、破坏公物、散漫、偷窃、胁迫、吸烟、侵害、踏入禁区、擅自集会、未经授权项目、非法出版、不安全行为、恶意破坏、违规停车驾车、非法使用枪支等,了解以上类别就不会认为美国对于学生很宽容了。而对于学生的处罚包含:训斥、停课、没收、赔偿、罚款、限制坐校车、学生证限制、社会服务、禁闭、写保证书、上补习学校、留校察看、开除、交由司法机构处理等。重要判例联邦最高法院以5比4判决学校胜诉这里不得不提到1977年的一个联邦法院判例。Ingraham是佛罗里达州的一个八年级学生,因为在上课时对老师的提问反应太慢,被打了20下,导致淤血并需要敷药,多日无法去学校上课。另一名叫Andrews的九年级学生因为常常有轻微的违规行为,也遭到多次体罚,有一次导致手臂整整痛了一个星期。两名学生的家长对此极为不满,向联邦地区法院提起诉讼。地区法院经审理认为学校授权教师对不守规矩的学生实施体罚,并未违反学生受宪法保障的权利,驳回原告诉求。原告不服提起上诉,最后联邦最高法院以5比4判决学校胜诉。联邦最高法院在这个案子上的判决解决了关于学校体罚学生的最重要的宪法争议:在公立学校中实施体罚不属于宪法第八修正案所禁止的“残酷与不寻常的惩戒”,只要校方能够证明自己的程序正当,且惩戒举措是对学生最好的教育。上述案件的胜诉是一件不得了的事情,原因主要在于今后类似的各个州的案件就不用怎么审批、家长也不用怎么告了,因为美国是“判例法”国家。不仅仅如此,由于这个案件的示范效应,美国法院对于学生状告学校、状告老师的案件也一并有了一个惯例,那就是“打都不违法”,类似因学生学术不端而被开除等其他处罚,就基本是学校胜诉了。理念溯源美国最严的“教育惩戒”由天主教学校实行美国是一个移民国家,关于对学生能否体罚这件事从1620年代表美国精神的“五月花”号进入美国后不久就开始争论。英国著名的哲学家约翰·洛克于1693年公开发表《教育漫话》,他高度评价教育在人的发展中的作用。在他看来,一个人所以成为这样或那样,绝不是先天禀赋所决定的,而是后天教育的结果。虽然洛克称体罚是最不适宜的一种教育方法,但他也认为教师可以“偶尔为之”,这个“偶尔”的条件就是“万不得已”以及“极端情形”。洛克的建议是,只有发自内心的羞耻心和畏惧心才是一种真正的约束,也就是说,惩罚的目的是能够真正触动学生的内心,让学生心服口服,而不单单是受了一些皮肉上的痛苦。洛克是英国人,美国人很买账,主流的新教英国移民继承了这位英国哲学家和教育家对一般体罚的态度:可以打,但要慎重。与早期对待学生宽松的新教教徒不同的是美国的天主教群体。1820年英国吞并爱尔兰,然后爱尔兰又遭受饥荒,大量的爱尔兰人进入美国,美国由传统的基督教新教完全主导的国家开始变化,大量的天主教徒来到美国成为中下层和工人。“在政府之外处理问题”的天主教学校开始盛行,经过100多年的斗争,天主教学校成为美国基础教育合法的主流教育机构之一。在宪法的框架下,美国最严的“教育惩戒”是由教规最严的天主教学校实行:校服穿着违规、不刮胡子、头发不整齐、上课迟到、没有带校卡、储物柜违规操作、吃口香糖、违反饭堂纪律、随意出入学校禁地、私自离校、不尊敬老师/严重不服从、无法完成写作作业、无视学校要求、不服从/挑战权威、吸烟/怀疑吸烟、语言不礼貌、故意损害他人财产,这些行为在多数公立学校也许是正常的,但在天主教学校轻则责罚,重则开除,成为惩戒的标杆。既然在逻辑上其他非宗教的私立学校只是不允许进行宗教教育,那么校规当然可以参照天主教学校,于是美国每个学校都立自己的校规,违反校规得到相应的惩戒也是正常的。美国就此形成了一个法理上的惩戒链条:宗教学校可以按照宗教教义开除学生、私立学校可以按照校规开除学生、公立学校可以按照法律对违法学生开除(吸烟、吸毒、犯罪);对于实在管教不了又到不了犯罪形态的“熊孩子”,公立学校用高额的费用委托天主教学校管教(学生免费享受公立待遇,但交付天主教学校高达5万美元一年的管理费);特殊学校(军事学校与住宿学校)可以实行在宪法规定范围内更严格的管制。如何操作各种教育惩戒流程非常严密联邦最高法院认为宪法并不禁止在公立学校中实施体罚,实施体罚与否由各州自行决定。法官通常认为,基于教育的目的,学校有权惩戒学生,诉讼案中法官所关注的大多是程序的正当性。正当程序,一般而言包括:第一,学生是否被充分告知惩戒的原因;第二,学生有权聘请法律顾问为其辩护;第三,学生有提出对自己有利证据的权利等等。总体来讲,整个美国以下事件都会被当作非常严重的事件而被惩戒:在学校携带枪支,未满21周岁吸烟喝酒;暴力和语言侮辱;损害公物和占有别人的财物;吸毒。以上各条,在美学生如果触犯了而没有被处理,几乎很少见,而直接开除是最常见的处罚。避免风险是美国教师和教育管理者在惩戒时首先需要仔细考虑的。为了尽最大可能避免风险,每个学校都会严格规定学生违规受到的惩戒,并且在流程上非常严格,例如申请、申诉、家长委员会、裁判委员会、执行权等,程序上有保障,执行上才没有顾忌。美国的各种教育惩戒流程一般非常严格,处理、申诉、听证、董事会作出决定等等,所有惩戒绝不会让教师对学生单独执行,更不会允许教师随便殴打学生。不过,既然美国的各种教育惩戒有严格的“民主流程”,这在某种程度上预示着所有申诉同样要走“民主流程”,也就是说,如果学生觉得处理不公而跟学校吵架以及家长带着孩子去学校理论,会受到另外一个非常严重的惩戒。即使家长有不满,也需要通过程序去处理。有些行为,例如学业不及格、抄袭、作弊、学术不端,按照校规学校有很大的权力可以开除学生,在法律上基本不会败诉,一旦处罚,学生和学生家长是不允许进入学校的,也免除了很多纠纷。此外,校警在美国早已普及,他们可以持枪,可以具有警察的很多类似权力,还可以按照学校的规则打学生屁股,可以让学生进入禁闭室,可以让被开除的学生远离学校,不允许受停课惩戒的学生进入学校等,校警可谓是教育执法惩戒的一个象征。如果学生扰乱教室秩序被关禁闭、被老师赶出教室、受批评学生想不开了自杀、被惩戒的过程中出现意外、碰到情绪激动的闹事等,都有一套严格的组织和法制措施,正是由于这套法制措施,无理取闹的事情很少发生。配套措施“打”须慎重,骂更要小心美国的各级政府,对于学校规章制度的执行,一般非常尊重。当学校发生师生冲突或者学校认为学生有暴力倾向的时候,全副武装的警察进学校维持秩序,是很正常的事情。当一个中小学学生被学校开除,甚至被这个学区开除,就从另一方面代表着他很可能失去免费读书的机会,以及旁边校区的录取资格,也就从另一方面代表着只能进入私立学校付费读书,因为美国高中孩子的父母必须送孩子读书,对孩子管教不力的父母最后一个选择是将孩子送入军事高中和工读学校完成学业,这对于谁来说都是一个比较艰难的决定。教师照章办事会不会给自己带来严重或至少麻烦的后果呢?不会。惩戒和惩戒申诉流程的分离,很大程度保护了教师的权利,教师根本不用直接面对后续可能发生的扯皮,因为会有严格的流程去解决;再者,公众舆论从来不会赋予学校教育更多不必要的社会道义责任:学校只是学校,离开法制的责任,教育不能承受社会之重。按照校规去处理学生是美国学校的主权,那么按照教师或者教授的评判标准行使教师的权力,就是教师的主权,这点上美国教师的权力很大。例如,美国教授和教师可以按照自己的理解和标准去给学生不及格,学生基本上没有申诉的机会。那么,如果这个教师腐败或者严重不公怎么处理呢?一般情形,是需要学生的联名信达到一定比例,学校才会处理,而且即使受理教师有错甚至教师本人得到处理,学生的成绩也未必会纠正,这就是教师治教,保证在学术上的绝对权威,教师才有主权。那么是不是教师就可以随便“打骂”学生呢?在高等教育范畴,教师和成年学生之间是公民关系,损伤荣誉、打人,都是很严重的违法犯罪行为,就不是教育惩戒了。打人不行,骂人可以不?俗话说打不得、骂不得还怎么管呢?骂更不行!美国是一个讲究“政治正确”的国家,性别、年龄、性取向、政治、宗教都是碰不得的事情,教育主权只能在学术范围内实行。对于基础教育来说,罚站、低头、禁闭、离开教室等是可以的,但是“骂”也是绝对不允许的,这就不是教育法范畴,而是“人权法”管理的范围。打学生是州立法和校规范围内执行程序,而牵涉侮辱、人权、政治等敏感议题,美国教师都唯恐避之不及。宽缓遗症多一事不如少一事,最终被贻误的是学生在法律范围内,教师对于未成年人的主权是很大的,但并不代表美国的教师会滥用这种权力,在使用惩戒权时也会比较谨慎。例如美国教师很少会呵斥学生,不会让学生罚站,也不会不断当众批评一个学生,只要这个学生不影响教学秩序,以上都是教师的主权。相对来说,在美国政治正确的背景下,美国教师不会对学生伸手很长、美国家长不会对学校有过高的要求、美国学生也大多知道分寸而不敢随便越雷池半步。Brian
White是美国宾夕法尼亚州一个学区的教育总监,他清楚地记得,在40年前刚开始任教的时候,校长听了他的课,认为他对学生太松了,于是把他带到一个禁闭室,拿出一个板子,让校警带过来几个违规的学生,举起板子就打。但是这件事情之后,宾州州立法规定该州不得体罚学生。在1977年之后,陆续有20多个州禁止体罚学生(打板子),目前还剩下19个州的公立学校合法体罚(授权却只有18个州)。很多“反体罚人权组织”每年在白宫游行,提醒美国公众每30秒美国就有一个孩子被学校“打屁股”。在不断的争议声中,使用法定允许的惩戒权让学校越来越小心。事实上,有这个权力的多数学校并不使用这个权力。1977年之后,即使是可以打学生的各个州,也逐步把打学生的“刑具”统一成象征性的板子而不是棍子,且执行的流程越来越严格。老师上课举起板子就随意打学生虽然在有的州不违法,但是各个学校有自己的校规,违反校规的老师也一样会被?Iacute

记者 | 特约记者春辉 吴超群 钟爽

奥门新浦京电子游戏 1

面对一个个不同的学生,听之任之,老师于心不忍;管之束之,家长于心不安。从何寻求一条平衡发展之路?社会、教师、家长需要联合起来,开个“药方”,对症下药,把握剂量,在教育的权利和义务界定上作出新探索。

视觉中国供图

奥门新浦京电子游戏 2

日前中央文件中首次明确提出赋予老师教育惩戒权,教育部相关负责人也表示,需要尽快修改相关规定,包括修法,以落实这一惩戒权。

他山之石,可以攻玉。关于教师惩戒权,国外曾陷入窘境,也在制定切实可行的法律法规,来保护并约束教师惩戒权的实施:在日本,法律规定必要时可以依据监督机关的规定,对学生实施惩戒,但不得实施体罚,并对哪些行为属于体罚做了较明确的说明。在美国,教师的惩戒权包括言语责备、剥夺某种特权、留校、惩戒性转学、短期停学、开除。而在英国,教师的惩戒权包括罚写作文、周末不让回家、让校长惩戒、停学……这些规定,不论在哪个国家都是在长期实践中形成的。

落实教师惩戒权,我觉得有四件重要的事情要做,否则惩戒权会被高高挂起,老师不敢要,也不敢用。

当然,各国案例也提醒了我们一个严峻的问题:在惩戒权回归后,对教师的监督权,又该交予谁手里?

第一,需要统一思想。惩戒是教育的基本手段,要理直气壮地谈教育中的惩戒问题,要对我们过去全面否定惩戒的错误做法拨乱反正。

01

伊顿公学作为英国最著名的中学,培养了19位英国首相。英国新任首相约翰逊也出于此。这所学校有着十分严苛的规矩,比如,在一些正式场合,不同荣誉的学生需要穿不同的衣服以示区别;体罚仍然是学校的惩戒手段之一。2012年,我在旧金山转机买了一份时代周刊,无意间看到一篇讨论体罚的报道,那时我才知道,美国还有19个州在法律层面允许和支持体罚。

英国

当然,相比英美私立学校严苛的校规,英美的公立教育体系是宽松的,也是禁止体罚的,这也是一些人反对惩戒的根本依据。英美的私立学校是其核心精英培养体系,也就是国家栋梁的培养体系,它们难道不正是我们应该学习借鉴的吗?更重要的是,英美公立学校虽禁止体罚,但其他惩戒措施仍然存在,比如关禁闭——在严重违反校规如打架时,会根据违规程度不同,把学生关到一个没有任何人的屋子里反省;老师虽然不能体罚学生,但老师可以请校警把违纪学生拖出课堂,至少保证不影响其他人学习。

强调惩戒合法性与家校沟通

中国教育在近几十年的前进与改革中,存在一个明显的误区:对学生过度强调所谓的尊重、自由,过度讲天性、个性等,缺了基本规矩,多了娇纵。在中国,体罚已经被我们描绘为最野蛮落后的教育方式,无论是在公立学校还是私立学校都被完全禁止,而其他惩戒手段,比如罚站,也基本被归于“变相体罚”。对于学生的教育,老师除了好言相劝,其他任何手段都被禁绝了。

在英国,学生不良行为已是家长们最关心的问题之一。

于是我们的学校教育出现了荒唐的一幕幕:学生可以各种违规,甚至辱骂殴打老师,但老师却不能也没有手段惩戒这类学生。很多的小霸王、无赖,实际就是这么被从小保护大、娇宠大的,以至于成年后,仍然坚持自己的规矩,而不是大家的规矩、社会的规范。其实,西方教育也并非我们一些人描述的那般绝对自由:尊重学生的个性,但尊重不是无条件的放纵,前提是规矩,在规矩面前没有例外,比如着装,比如课堂纪律,比如按时到校,比如对老师的绝对尊重,而且这种尊重也是没有条件的。很多小留学生被开除的一个主要原因就是顶撞老师。

继埃顿学院院长体罚学生的丑闻曝光之后,许多家长纷纷站出来抵制教师体罚学生。此后,对体罚的禁止范围从学校扩至家庭中。一度喧嚣的体罚教学得到抑制,但教师的权力也被全面抑制,教学问题层出不穷,问题学生也越来越多。

遗憾的是,我们一些人只从点滴表象入手,如盲人摸象般表面化、标签化理解西方教育,没有原则地强调个性、天性,一味强调鼓励表扬而没有惩戒,把粗鲁没有教养当成个性。殊不知,人的进步与社会化本来就是去天性、有效管控自己的过程,人的优秀与否也在这里,而不是由着自己,放纵自己的行为与欲望。

据报道,英国每天有近1000名儿童因虐待和斗殴而停学。持续的破坏性行为占中学生被学校开除案例的近三分之一,四分之一的儿童在学校受到霸凌,对教职员工的攻击更达到了5年来的新高。同时,四分之一的教职工被提出了虚假指控,六分之一的教职工被学生家庭成员提出虚假指控。于是,英国40多所学校的教师以及部分家长联合起来向国家高等法院提起申诉,集体要求恢复体罚。

因此,我们有必要对我们过去错误的认识做系统的反省,这样才能认识到惩戒对于目前中国教育的必要性,才能真正把它落实到位。

为此,政府承诺出台法律赋予教师惩戒权,并会对教师惩戒不规矩学生行为的管理方式做出明确界定,并且教育部对学校和教师处理此类行为颁布了明确的指导方案,规定了政府机构、校长和教师在行为和纪律方面的作用和责任。核心条款如下:教师有使用合理武力的法律权力;他们可以使用武力将扰乱课程的学生带走,或阻止儿童离开教室;学校负责人可以在未经同意的情况下搜索学生物品,包括酒精、非法药品和被盗财产;校长有权对在校外和学校时间之外行为不当的学生进行管教;学校必须采取措施,处理校内外的霸凌行为。该指南还保护教师免受恶意指控:校长可以暂时或永久地驱逐那些提出虚假指控的学生,在极端情况下,如果学校认为学生已经触犯刑法,则警方可介入;对于被指控原本可以用其他途径,但使用武力解决问题的教师,学校不应该自动停他们的职等。

当然,惩戒绝不等于体罚,我们赋予惩戒权并不等于赋予体罚权,这是我们必须厘清的一点。

另外,《学校中的行为与纪律》中规定学校必须每年告知家长各自学校管理学生的行为准则,并且要求家长在学生行为要求中签字,目的在于让家长了解学校的管理方式,并得到家长的支持和配合,双方合作教育学生。由此可见在使用教师惩戒权时,首先需要政府和学校、学校和家庭之间的沟通,二者之间达成统一意见时再进行合作,是保障教育的统一性的前提。

第二,教师惩戒权的落实需要保证足够的可行性与包容性,尤其是在惩戒权与违规体罚的界限认定上,应给足够的包容。

02

我们此前虽然没有用惩戒权这个词,但我们是允许教师批评学生的,教育部也曾专门下文。但是,这些年来,批评学生一不留神就触及体罚与违规,老师无一例外遭受重罚严惩,批评学生成了一件高危的事情。如果惩戒权没有足够的实施空间,或者对于惩戒与体罚之间的界限过于苛刻,最后惩戒权必然被高高挂起,无法落到实处。这也是这些年老师普遍不愿意管教学生的根本原因之一。

美国

如何解决这个难题?这让我想起昆山龙哥反杀案。于某被判无罪,其原因是在特殊情景下,不能苛求被侵害人完全按法律规定的细节,理智并有分寸地反击。

细化惩戒类别,施加软性惩罚

在老师管教孩子时,我们是否也应该分清状况,不对老师过度苛责?

美国学校的教师既大又小。

试想我们自己在管教孩子时,不也经常有过激的行为与言论吗?在特定的场合与情景下,任何人实际都很难完全控制自己的情绪与行为,尤其是老师面对学生的顶撞与过激言行时,更难以完全把控。去年就曾发生了一名学生课堂上顶撞老师,甚至与老师对骂,最后师生互扇耳光的事件。最后也以老师道歉被处分完结。扪心自问,我们有几个人面对这种情景可以做到镇定自若,理智处理?面对那些屡屡破坏课堂纪律,严重影响其他学生的学生,我们又如何处理?

所谓“大”在于教师拥有自己的教室,美国的中小学生没有固定的教室,上什么课需要到任课教师的教室去。然而对于违纪学生的惩戒,他们的作用却很“小”,他们多数是口头提醒并没有直接惩戒的权力,只有将情况上报学校后等校方决定。

因此,相关部门在处理类似事情时,有必要考虑到,在一些特定场景下,一般老师实际难以按照规定那样恰到好处地处置,多数老师也不是教育家,很难用超高的教育艺术处理管教学生。如果过于苛求管教学生的方式与过程,多数老师都难逃违规之嫌,从而难逃被处理的结果。如若这样下去,还有几个老师愿意管教孩子?

那么学校又是如何惩戒的呢?总的来说,主要是通过学生、老师和家长之间的互动,辅之以让学生冷静并“剥夺”和其他学生活动的软性惩罚。当然,如果问题严重,学生则面临停课、学业不及格、强制转学、开除以及向执法部门和其所申请大学报告的处罚。

面对过度关注的家长,老师们在管教孩子的问题上已经战战兢兢了。在发生冲突或意外的问题处理上,如果像防卫过当那样苛责的话,只能让更多的老师放弃管教的职责。

每个学校一般会根据所在州和学区的指导意见制定各自的惩戒守则并告知学生。例如,特约记者家附近一所蓝带中学,就是根据近120页的加州教育条例,制定了50多页的学生守则,并在该守则中详列了学生和家长需要注意的各种事项,以及违反后所面临的惩戒。其中,在学业上,主要是针对学生在作业和考试上可能存在的欺骗和抄袭行为。学校将这些学术不诚实行为分为三级:课堂和课后作业、考试作弊和抄袭、篡改/涂改学校成绩和记录等。在惩戒措施上又针对初犯、再犯和三犯。最低级惩戒包括老师和学生谈话、课后一小时单独留在课堂做作业、作业成绩为零分以及学校通知家长等;最高级则为学校和执法机构联合调查、停课5天,学期成绩不及格、学校老师与学生和家长开会、转学或建议开除、与学生和家长签署学术诚信合约、向学生申请的大学报告等。学校制定的惩戒主要针对以下四大类:对他人造成损害的行为;对财产造成损害的行为;对公共健康和安全造成损害的行为;对学校正常教学秩序及活动的损害以及对学校和教职员工的不尊重等行为。

第三,地方教育部门与学校需要理直气壮地支持老师的惩戒权,给予必要保护,而不是一味处罚老师。

美国学校还会细分这四类行为及其相应的初犯和再犯处罚。比如对他人造成损害行为,又可分为赌博、戏弄、霸凌、骚扰、胁迫、网络霸凌、恐怖威胁、打架、随意使用武力、威胁学校教职员、攻击学校教职员、仇恨暴力行为、性攻击和性骚扰等。

五莲教育局在杨老师的处理上就犯了这种错误:说轻了,是不能担当;说重了,是不负责任。当然,我也理解这背后的舆论与社会环境的压力,但学校与政府部门有必要勇于为一些负责任的老师撑腰。

当然,如何让惩戒更人性化也是一个相当大的挑战。一位中学校长曾讲过一个案例:在上世纪90年代时,美国学校不允许学生在校园里戴帽子,但她发现一个女学生前一晚来不及编好辫子,又碍于面子和怕笑话,只好冒着被学校处罚的风险戴帽子去学校。这位校长了解事情原委后告诉学生和老师,这个孩子这天可以破例戴帽子,因为她给予了该学生特别的批准。这位学生后来再没有因为没编好辫子而违反校规戴帽子上学。

第四,需要家长与舆论的理解与支持。

正如这位校长事后解释,“惩戒不应是简单的处罚,它更应是有利于学生的学习和成长”。

惩戒是基本的教育手段,多数老师对孩子的批评、管教与惩戒都是为了孩子好,否则他完全可以置之不理。家长在管教孩子时还经常发生冲突,老师在管教孩子的分寸拿捏上出现一些瑕疵就更能理解了。这时就更需要给老师多一些宽容。

03

也只有家长真正的支持与包容,老师才有胆量与勇气管教孩子,惩戒权才能真正落实,教育与孩子也才能真正健康发展。

日本

(作者为中国教育在线总编辑)

明确区分“惩戒”与“体罚”

日本《学校教育法》规定:“根据教育需要,校长和教师可根据文部科学省的相关规定,对学生进行惩戒,但不允许体罚。”

教师的惩戒行为是否属于体罚,需根据学生年龄、健康、身心成长状况以及该惩戒行为的场所、时间、环境、惩戒形式等综合判定。如果教师的惩戒属于身体侵害(例如殴打、脚踢、扇耳光、打脑袋等),或者给学生带来肉体痛苦(例如长时间站立、不允许上厕所、不让吃饭等),则属于体罚。只要不是体罚,如若教育需要,教师则拥有惩戒权,例如放学后继续留在学校(允许出去吃饭,并且时间不会长到给学生身体带来痛苦);课堂中在教室内罚站;多完成一些学习课题或清扫任务等。此外,当学生之间发生斗殴或学生对教师施加暴力时,教师阻止暴力或作为正当防卫的合理武力行为均不属于体罚。

但文部科学省的数据显示,2002年到2012年的10年间,在日本中小学和特教学校,因体罚被处分的教职人员每年在400人左右。在2012年度,体罚过学生的公立私立学校教师有6721人,被体罚过的学生有14208人。到2014年,因体罚而被处分的公立学校教师共有3953人,较2013年增加了1700人,创1977年以来的最高纪录。其中,殴打形式的体罚占到了60%。

体罚屡禁不止的原因是一些教师分不清什么是惩戒什么是体罚。东京都教育委员会早在2013年9月,就发布过体罚相关指导方针,但教育一线的教师们都觉得该方针“内容晦涩难懂”。此外,这些教师在学生时代都多少受到过体罚,因此认为只要出于对学生好,体罚也无妨。另外,法律对于体罚学生的教师处分较轻。2013年,因酒驾被处分的有68人,其中33人被免职,因猥亵被处分的有205人,其中117人被免职,但因体罚被免职的教师仅占0.08%。

为减少日渐严重的体罚事件,政府做了各种应对:到18岁为止的孩子,可以每日在16点至21点免费拨打专门热线,诉说遇到的烦恼与心情,还开通了公众号直接对谈。此外,政府也在编排一套“脾气管理”课程,要以心理学角度辅导教职员们如何控制脾气。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

CopyRight © 2015-2020 奥门新浦京电子游戏 All Rights Reserved.
网站地图xml地图